Мои комментарии к пяти самым известным цитатам. Платон мне друг – но истинна дороже Платон мне друг но истина в камбодже

Наконец, я добралась до спектакля «Фатима» на сцене Осетинского театра

Часть первая. Платон мне друг

Признаюсь сразу, что неплохо знакома с Тамерланом Сабановым и восхищаюсь им искренне и самозабвенно. Он великолепен: талантлив, позитивен, обожает подопечных студентов и вкладывает в них буквально все, что у него есть, причем, даже этого ему кажется мало. Он всегда улыбается, и это не американская дежурная улыбка, а искреннее душевное принятие жизни, любви к ней, понимания того, как много прекрасного и удивительного вокруг. Он обладает уникальным чувством юмора и легко, «по щелчку» включается в игру с собеседником, подхватывая его настроение. Иногда я бываю свидетелем того, как он, Тамерлан, Гиви Валиев и Александр Битаров в деканате факультета искусств спонтанно устраивают балаган, веселее и ярче которого я вообще ничего не видела: все мировые сцены, ставящие лучшие комедии на свете, отдыхают, потому что это сиюмоментный, ошеломительный и честный «театр». До такой степени красивый, что ни разу никому из свидетелей в голову не пришло это записать на камеру: все бывают вовлечены до беспамятства.

И еще Тамерлан человечен. Не потому, что так правильно, а потому, что он такой на самом деле.

Часть вторая. Но истина дороже

Наконец, я добралась до того, что уже назвали большим событием, до спектакля «Фатима» на сцене Осетинского театра. Событие я увидела, а спектакля нет. Быть в подобной ситуации голословной просто преступно, поэтому попробую объяснить свою позицию. Но для начала в сто какой-то раз повторю, что восприятие произведения искусства носит субъективный характер, поэтому ни в коем случае не хочу обижать тех, кому понравилось.

Представьте себе, что археологи, не приложив больших усилий, почти на поверхности обнаружили осколки великолепной вазы. То, что она великолепна, лишь угадывалось, потому что осколков было минимальное количество, но на них было нанесено изображение, которое казалось всем знакомым, но никак не прочитывалось полностью. Историкам хотелось сделать реконструкцию, восстановить отсутствующие детали, но это было невозможно. А те кусочки, которые все-таки сохранились и дошли до наших времен, поражали своим потенциалом: линии были нанесены очень талантливым человеком, это нельзя было оспорить. Находка в стиле «воспоминания о шедевре». Вот так примерно мне пришлось себя почувствовать на спектакле, потому что Коста Хетагурова на сцене не было. Он, конечно, присутствовал в театре, но в головах зрителей, которые его любят, в каких-то намеках на него актеров, но никак иначе. Если бы спектакль посмотрел человек, который о Хетагурове ничего не знает, то он удивился бы, что осетинский народ считает его своим духовным лидером, серьезным и глубоким писателем и вдохновителем всей последующей осетинской культуры.

Это главная претензия. Все остальные гораздо более мелкие по сравнению с этой.

Одно из главных достоинств хетагуровской поэмы, написанной на русском языке, — недоговоренность. И этой составляющей история Фатимы на сцене Осетинского театра лишена. Упомянутая мной ваза дорисована без учета того, что «предлагалось» ее создателем много десятков лет назад, по не совсем понятным критериям, явно не предусмотренным самим Коста. А зачем?

Большую часть претензий адресую автору текста Тотразу Кокаеву . Есть все-таки почти святые вещи, которые не стоило трогать, потому что они ценны для любого носителя осетинского языка. Есть исторические и этнографические факты, упомянутые Хетагуровым, которые нужно было оставить в том виде, как они представлены в поэме.

Почему война русско-турецкая? Почему не сохранена вера героев хетагуровской «Фатимы» (они были мусульманами)? Почему, наконец, Фатима, яркая носительница национального менталитета, да еще и воспитанная в княжеском доме, САМА приходит в убогое жилище Ибрагима? В фильме, который мы все любим и знаем, есть извиняющий Фатиму разговор с Ибрагимом в лесу, в котором она понимает, что может так поступить и, судя по всему, именно во время этого эпизода принимает решение. Сам Коста намеренно умолчал об этом эпизоде в поэме. В силу своей деликатности, наверное. Но авторам спектакля хетагуровской деликатности не хватило.

Не показалось мне правильным и то, как представлены похороны. Не убедил разговор мудрого Наиба с дочерью, когда он, уже умерший, то есть все видящий и имеющий возможность знать даже о человеческих помыслах, находящийся в ином измерении, хотя он и при жизни, в чем я уверена, все про своих детей понимал, пытается убедить ее отнестись к брату с сочувствием.

Из текста ушло благородное умолчание, которое есть в поэме, поэтому герои спектакля выглядят не так мощно и таинственно, не так романтично и возвышенно. Не так!

Не хочется мелочиться со своими «почему». И упомянутых вопросов достаточно, чтобы обидеться за искажение авторского замысла.

Я поймала себя на мысли, что никак не хочу переходить к режиссуре, потому что даже не знаю, что именно сказать об этом. Спектакль энергетически очень вялый, а мог бы быть по-шекспировски трагичным, то есть трагичным глобально, насмерть и вдребезги. Так, чтобы комок к горлу подступал, чтобы до костей пробрало, чтобы все в слезах уходили.

Что помешало? Не берусь точно ответить на этот вопрос, но предполагаю, что помешали перебивки ритма. Похоже, что автор сценария и режиссер хотели включить «качели», когда очень страшные моменты чередуются с веселыми, танцевальными и другими развлекающими и отвлекающими сценами. Это можно было делать в начале спектакля, но в конце, когда нарастает напряжение, его нельзя постоянно «сбивать». Только включишься в переживание, девушки веселятся у родника, только начнешь сочувствовать трагедии, пастухи веселятся… В конце все-таки вектор зрительского напряжения нужно вести только вверх, а потом придумать катарсический момент, который бы всех в зале «на лопатки положил». Женщина в красном с ребенком на руках, которого она протягивает зрителю как некое доказательство не совсем понятно чего именно, – это настолько в лоб, что начинаешь сомневаться в своем умении понимать символы. Неужели можно так грубо?

Не выдержан стиль. Если речь идет о монументальности, характерной для осетинского театра, то к чему переодетый в девушку пастух? И монументальность предполагает очень высокую степень условности, а тут масса реалистичных моментов и деталей. А если речь идет о реализме, то почему так много статики в игре актеров? Есть масса сцен, участники которых просто стоят (или сидят) и произносят монологи. Спектаклю явно не хватает движения, воздуха, мобильности, динамики. Реализм – это, по Станиславскому, наличие четвертой стены, то есть игра такого уровня, когда зрительного зала как будто не существует, но актеры, занятые в «Фатиме», постоянно ориентированы именно на зал, до неестественных моментов: влюбленные должны друг на друга смотреть, а не на зрителей; доверяющие друг другу отец и дочь тоже как-то могли бы встречаться глазами, когда идет трудный разговор…

Актеров жаль. Им было очень трудно. Они, бедолаги, бились головами о скалы сценарных и режиссерских ошибок. Но все равно есть удачные моменты. Конечно, есть.

Статика, положенная в основу спектакля режиссером, усугублялась для мужских персонажей наличием головного убора, который практически скрывает мимику. И тут должна была бы, по логике вещей, вступить в дело пластика. Телом можно показать абсолютно все переживания. Это было бы чрезвычайно интересно. Меня потряс проход Александра Битарова по лестнице в конце, когда он совершил то, что совершил. Его согнутая спина, такой неуверенный шаг, лишенный теперь уже княжеского достоинства, его выразительно поникшие плечи, опущенная голова, которая не привыкла пребывать в таком состоянии… Это просто блеск. Но для данного спектакля это осталось только продемонстрированным Битаровым актерским потенциалом: мы не увидели возможностей актера во всей красе.

У Сослана Цаллаева (Ибрагима) с пластикой похуже, но и ему статичные сцены не дали шанса показать все то, на что он способен.

Фатима (Залина Галаова ) в ряде моментов ошеломительна. Залине все подвластно! Но почему-то ей приходится на повышенных тонах разговаривать с Джамбулатом прямо возле спящего в люльке ребенка (нереально, чтобы мать так себя вела)… Это мелочь, но характер героини не выдерживается, ломается. Она ведь гордится своим материнством и оскорбляет ее именно то, что Джамбулат с презрением относится к ее сыну. И вдруг кричит над ухом этого самого сына, не боясь его разбудить…

У Хетагурова (я специально перечитала) нет четкого указания на то, смогла ли Фатима именно полюбить Ибрагима или она уважает его как своего супруга, ценит, понимает, как это делает Татьяна Ларина у Пушкина: «Я другому отдана». Но трагедия получилась бы ярче, по-моему, если бы мы увидели Фатиму, которая любит Джамболата. Это повысило бы градус! Хотя и в предложенной трактовке, когда Джамболат ей практически ненавистен, есть выпадения из линии характера, которые режиссер обязан был устранить.

Сумасшествие сыграно отменно! Даже не представляю, как это трудно, но героиня у нас в театре есть. Тут без «браво» не обойтись.

Меня не убедили образы Смерти (грим – несомненная удача) и Любви. Они, как правильно указал Эдуард Дауров в статье «Безусловная условность» («Северная Осетия» от 4 мая) слишком прямолинейны и предсказуемы. Смерть еще как-то уместна, а Любовь вообще как-то невразумительно выглядит. Кстати, я не стала повторять то, что упомянул Эдуард Дауров, потому что с большинством его наблюдений не могу не согласиться. Кроме упреков в адрес декораций. Мне как раз показалось, что с этим все нормально (художник спектакля – Эмма Вергелес ), особенно впечатлил занавес в стиле, который теперь называют «бохо». Чудесно. Хотя вопрос о неоправданном разностилье и в декорациях присутствует.

Безусловное украшение спектакля – песни и танцы. Это получилось, слава Богу, на все сто процентов. Даже на двести и триста.

И вот еще о чем. Руслан Мильдзихов , министр культуры, как сообщалось в прессе, сказал, что нужно было выстраивать линию взаимоотношений героев «тоньше». Я не понимаю, что именно он имел в виду. Можно, по-моему, как угодно: и тонко, и широко, и маслом, и акварелью, можно даже графикой, но просто нужно выдержать избранную стилистику до конца и донести до зрителя причины своего выбора. Например, сделать спектакль реально черно-белым, как старые фотографии…

Но меня другое напугало. Спектакль «Фатима» породил желание министра возродить художественные советы. И как-то, знаете, очень это похоже на цензуру. А кто судьи? Кто будет определять, как надо и как можно? Кто эти уважаемые люди? Я повторю то, что сказала в самом начале: искусство – дело «добровольное». Я слышала много хороших отзывов о «Фатиме», даже восторженных. Я их разделить не могу, но я абсолютно и совершенно рада, что это событие состоялось. Не ошибается тот, кто ничего не делает. А если бы был упомянутый художественный совет, то еще не совсем ясно, пропустили бы спектакль или нет.

Кстати, есть идеальная система таких советов, которая существовала в Древней Греции. Там была специальная школа, куда внимательные педагоги отбирали лучших и талантливейших. И если школа получала заказ на изготовление какой-нибудь статуи, к примеру, то выполнение макета поручалось сразу 5-7 выпускникам. Они работали отдельно друг от друга, а потом предъявляли свои работы ДРУГ ДРУГУ ЖЕ! Велось голосование, в котором можно было назвать только два имени. Первое, естественное, свое (Какой же художник откажется считать собственное детище лучшим из лучших!), а второе – чужое. Кто собрал больше голосов – тот и победитель. Более того, все остальные макеты, не победившие, тут же уничтожались полностью до состояния пыли, потому что греки были уверены: в искусстве имеет право на бессмертие только самое-самое. Вот это я понимаю. А все остальное – нет.

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений Серов Вадим Васильевич

Платон мне друг, но истина дороже

Платон мне друг, но истина дороже

С латинского: Amicus Plato, sed magis amica veritas [амикус плато, сэд магис амика вэритас].

В мировой литературе впервые встречается в романе (ч. 2, гл. 51) «Дон Кихот» (1615) испанского писателя Мигеля Сервантеса де Сааведра (1547-1616). После выхода романа в свет выражение стало всемирно известным.

Первоисточник - слова древнегреческого философа Платона (421- 348 до н. э.). В сочинении «Федон» он вкладывает в уста Сократа такие слова: «Следуя мне, меньше думайте о Сократе, а больше об истине». То есть Платон советует ученикам выбирать истину, а не веру в авторитет учителя.

Похожая фраза есть и у Аристотеля (IV в. до н.э.), который в своем сочинении «Никомахова этика» писал: «Пусть мне дороги друзья и истина, однако долг повелевает отдать предпочтение истине». У других, более поздних, античных авторов это выражение встречается в форме: «Сократ мне мил, но истина всего милее».

Таким образом, история знаменитого выражения парадоксальна: его фактический автор - Платон - стал одновременно и его «героем», и именно в этом, отредактированном временем виде слова Платона вошли в мировую культуру. Это выражение послужило основой для формирования однотипных фраз, самая известная из которых - слова немецкого церковного реформатора Мартина Лютера (1483-1546). В своей работе «О порабощенной воле» он написал: «Платон мне друг, Сократ мне друг, но истину следует предпочесть».

Смысл выражения: истина, точное знание - это высшая, абсолютная ценность, а авторитет - это не аргумент.

Из книги Энциклопедический словарь (Е-Й) автора Брокгауз Ф. А.

Истина Истина сама по себе – то, что есть, в формальном отношении – соответствие между нашею мыслью и действительностью. Оба эти определения представляют И. только как искомое. Ибо во 1-х спрашивается, в чем состоит и чем обусловлено соответствие между нашею мыслью и ее

Из книги Как зовут вашего бога? Великие аферы XX века [журнальный вариант] автора

Пролог. Друг Альберт и друг Ивар В феврале 1932 года Альберт Эйнштейн, опередив эпоху ровно на семьдесят лет, выступил с революционной речью на международной конференции в Сайта Барбаре (Калифорния) и предложил ни больше, ни меньше, как план разоружения всех государств

Из книги Большая Советская Энциклопедия (АБ) автора БСЭ

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ИС) автора БСЭ

Из книги Новейшая книга фактов. Том 3 [Физика, химия и техника. История и археология. Разное] автора Кондрашов Анатолий Павлович

Получение какой электроэнергии обходится дороже – атомной или солнечной? Несмотря на бесплатность солнечного света, в настоящее время электроэнергия, получаемая непосредственно от Солнца, обходится в 5 раз дороже

Из книги Крылатые слова автора Максимов Сергей Васильевич

Из книги Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений автора Серов Вадим Васильевич

Печной горшок тебе дороже, / Ты пищу в нем себе варишь Из стихотворения «Поэт и толпа» (1829) А. С. Пушкина (1799-1837). Первая публикация его состоялась под названием «Чернь». Чернь (толпа) упрекает поэта в том, что его песня хотя и свободна как ветер, «зато как ветер и бесплодна». И

Из книги Тайны еврейского секса автора Котлярский Марк

Тьмы низких истин мне дороже / Нас возвышающий обман Из стихотворения «Герой» (1830) Л. С. Пушкина (1799-1837): Тьмы низких истин мне дороже Нас возвышающий обман... Оставь герою сердце! Что же он будет без него?

Из книги Стервология. Уроки красоты, имиджа и уверенности в себе для стервы автора Шацкая Евгения

Что есть истина? Из Библии. В Новом Завете (Евангелие от Иоанна, гл. 18, ст. 37) приводится диалог между Иисусом и допрашивавшим его Понтием Пилатом. Иисус сказал: «Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине». На что Пилат спрашивает его: «Что есть

Из книги Русская литература сегодня. Новый путеводитель автора Чупринин Сергей Иванович

Договор дороже денег Согласно Галахе, жениху и невесте в течение недели, предшествующей свадьбе, запрещено видеться друг с другом, а согласно принятому относительно недавно галахическому постановлению, и говорить друг с другом по телефону. Некоторые современные раввины

Из книги Великие аферы XX века. Том 1 автора Голубицкий Сергей Михайлович

Из книги Новейший философский словарь. Постмодернизм. автора

ИСТИНА И ЖИЗНЬ Ежемесячный иллюстрированный христианский журнал, выпускавшийся с ноября 1990 года как «католический вестник», а с 1995 года заявивший о себе как об издании межконфессионального диалога под евангельским девизом: «Да будет все едино…». Тираж в 2000 - 2 500

Из книги Новейший философский словарь автора Грицанов Александр Алексеевич

Друг Альберт и друг Ивар В феврале 1932 года Альберт Эйнштейн, опередив эпоху ровно на семьдесят лет, выступил с революционной речью на международной конференции в Санта-Барбаре (Калифорния) и предложил ни больше, ни меньше, как план разоружения всех государств планеты с

Из книги Энциклопедия шокирующих истин автора Гитин Валерий Григорьевич

ИСТИНА - понятие, акцентированно выведенное философией постмодерна (см.) из круга основных философских вопросов. Согласно постмодернизму, единственной и предельной предметностью является наделенный множественностью смыслов текст (см.), рассматриваемый в качестве

Из книги автора

ИСТИНА - универсалия культуры субъект-объектного ряда (см.: Универсалии, Категории культуры), содержанием которой является оценочная характеристика знания в контексте его соотношения с предметной сферой, с одной стороны, и со сферой процессуального мышления - с другой. (1)

Очень часто, в каком-либо споре, мои оппоненты, вместо необходимой собственной аргументации приводят какие-либо цитаты. Интересно, что часто индивидуум, приводящий ту или иную цитату, даже не знает её точного происхождения. Здесь расчёт на то, что крылатые выражения всем известны и лишь в силу этого кажутся неоспоримыми. Вот, представил себе, на минуту, следующее: Цитатами заговорил бы, например, мой сосед Василий, будучи с большого «бодуна», а я вот и не знал бы, что эти выражения так известны и был бы уверен, что он и есть их автор. Я бы ответил бы ему? Конечно, ответил бы (я от природы жутко язвительный). Нет бесспорных утверждений, так же как и нет утверждений, которые нельзя осмеять.
Ниже приводятся пять самых часто употребляемых в спорах цитат и мои комментарии к ним.


1. «Платон мне друг, но истина дороже».
Истина дороже, а Платон подешевле, получается? Ну, значит такой ты друг, что на всё ценники вешаешь. Явно, вы с Платоном в одном полку не служили. Платоша, ау! Не дружи с таким козлом!

2. «Патриотизм — последнее прибежище негодяя».
Ага. И в этом прибежище он и отбивается от нападающих гнусных мерзавцев. Вот же, негодяй, какой!

3. «Исключение только подтверждает правила».
Правдивейшая правда! Вот исключили тебя, к примеру, из школы благородных девиц, да? А в правилах этого заведения, что было написано, а? Что трансвеститам там не место! Всё подтвердилось!

4. «Лучшее - враг хорошего».
Ага, а наилучшее - враг лучшего, а супернаилучшее - враг наилучшего, и т.д. Ну, и разведут же сами себе врагов! И главное, что все как бы - неплохие.

5. «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой».
Какая-то кошмарная перспектива вырисовывается - каждый день ходить биться, как на работу прямо. Да при таком графике личная свобода отпадает однозначно. Тоже мне, жизнь называется, каторга какая-то … и на хрена нам это всё?

Поскольку, в большинстве случаев, мои оппоненты сами точно не знали, кто же является автором приводимых ими цитат (путали авторство), я им немного помогу. Вот вся необходимая информация по приведённым выражениям:

1. «Платон мне друг, но истина дороже».
Почему-то считается, что это сказал Аристотель. Это, мягко говоря, не совсем так. Вообще-то эти слова принадлежат … Платону. В одном из его произведений, было написано «Следуя мне, меньше думайте о Сократе, а больше об истине». А Аристотель, полемизируя, также в письменном виде, высказал следующее мнение: «Пусть мне дороги друзья и истина, однако долг повелевает отдать предпочтение истине». Впоследствии это изречение перефразировал известный средневековый христианский богослов Мартин Лютер: «Платон мне друг, Сократ мне друг, но истину следует предпочесть», а уже это изречение перефразировал Мигель Сервантес, он и является его автором в современном виде. Данное высказывание имеет следующее толкования:
- Точное, конкретное знание (т.е. - истина) является главной ценностью, а поэтому важнее, чем авторитет учителя.
- Такой-то, такой-то мне друг, но я выскажусь против него, потому, что некая абстрактная справедливость мне дороже (в советское время, кстати, эту фразу частенько употребляли на различных партсобраниях).

2. «Патриотизм — последнее прибежище негодяя».
Это сказал английский деятель 18 века Сэмюэль Джонсон. В дальнейшем, фраза была вырвана из основного контекста. Сказал он это в своей речи, направленной против оппозиции. В Англии того времени, было постоянное противостояние между представителями двух партий - вигов и тори. У власти, на тот момент, были тори, а виги были в оппозиции. Джонсон поддерживал действующую власть - тори. Виги именовали себя «патриотами» и выставляли своих противников (тори) как антинациональную силу. Вообще, у Джонсона есть целое произведение, посвящённое разоблачению «ложного патриотизма» вигов, как проявления политической демагогии, в противопоставление настоящему истинному патриотизму. Например, в своём эссе на данную тему, он утверждал, что место в парламенте могут занимать только истинные патриоты (т.е. - такие как он, тори, надо полагать). Слово «патриот», он всегда писал с большой буквы. Я про него довольно много читал и, соответственно, много мог бы написать, при желании. Тот ещё типчик был, честно говоря. В России это изречение стало известно благодаря Л. Н. Толстому.
Данное высказывание, как ни странно, имеет три различных и крайне противоречивых толкования:
- Призыв не доверять громким словам о патриотизме и гражданском долге.
- Не все пропало даже для самого последнего негодяя. Патриотизм, может стать для него последним убежищем. Став патриотом своей страны, он имеет последний шанс морально возродиться, как птица Феникс, и вновь стать полноправным гражданином.
- Патриотизм (любовь к Родине) аморален и свойственен только недостойным негодяям, тогда как достойные члены человеческого общества должны любить весь мир (быть толерантны).

3. «Исключение только подтверждает правила».
Точное происхождение этого выражения не установлено, но, как правило, приписывается Цицерону. Считается, что данная фраза была им произнесена во время защитной речи, когда его наняли адвокатом для Луция Бальба Старшего. Луций Корнелий Бальб был олигархом и личным банкиром Юлия Цезаря. Народ Рима обвинил его в том, что он имеет двойное гражданство (ну, это как сейчас иметь в наглую два паспорта на руках, например израильский и российский, но тогда считалось, что это совсем плохо). Цицерон, будучи непревзойдённым оратором, произнёс защитную речь, и олигарх был оправдан. Вообще-то Цицерону приписывается много всяких выражений. Как закончил свой жизненный путь Цицерон? Ему отрубили голову, насадили на шест и выставили на ораторской трибуне, с которой он так любил выступать. Довыражался. В России же упомянутое изречение стало известно благодаря И. С. Тургеневу. Данное высказывание обычно имеет следующие толкования:
- Нет правил без исключений. И если очень надо, то сделать исключение можно.
- Происшедшее неожиданное исключение не ставит под сомнение существующие правила.

4. «Лучшее - враг хорошего».
Первым подобную мысль высказал Шекспир в одной из своих трагедий: «Стремясь к лучшему, мы часто портим хорошее» (есть мнение, что до него подобное выражение уже использовалось у итальянцев). Но известной эта фраза стала после того, как её стал использовать в своих произведениях Вольтер (в романе и в одной из статей). Известное нам крылатое выражение и есть перевод с французского вольтеровской версии данного афоризма.
Данное высказывание имеет следующие толкования:
- Одобрение действий того, кто готов отказаться от хорошего во имя лучшего, так как «нельзя останавливаться на достигнутом».
- Предостережение. Ибо, несмотря на все усилия, «лучшего» можно так и не достичь, при этом потеряв уже достигнутое «хорошее».

5. «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой».
Эта фраза из трагедии И.В.Гете «Фауст».

Фауст говорит:
«…Я предан этой мысли! Жизни годы
Прошли не даром, ясен предо мной
Конечный вывод мудрости земной:
Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день за них идёт на бой!
Всю жизнь в борьбе суровой, непрерывной
Дитя, и муж, и старец пусть ведёт,
Чтоб я увидел в блеске силы дивной
Свободный край, свободный мой народ!
Тогда сказал бы я: Мгновенье!
Прекрасно ты, продлись, постой!
И не смело б веков теченье
Следа, оставленного мной!
В предчувствии минуты дивной той
Я высший миг теперь вкушаю свой».

Т.е. - это его пожелания и наставления, что должны делать «дитя, и муж, и старец», по его разумению.

Вот после этой пламенной речи, Фауст сразу и умирает.
После чего следует последняя глава поэмы, под названием «Положение в гроб» о похоронах Фауста. Из неё мне, кстати, запомнились такие строчки:

«Так почему же зал стоит
Без мебели, убого?
Всё было куплено в кредит,
И кредиторов много».

Но, в основе своей, это всё же произведение на религиозную тематику, поэтому и неудивительно, что, в конце-то концов, душа Фауста унеслась в рай (если дистанционироваться от высокой поэзии и просто вникнуть в смысловое значение последней главы, то становится ясно, что ангелы «развели» бесов как «лохов»), а Мефистофель сокрушается о грубом нарушении, так сказать, юридических норм, несмотря на наличие договора у него на руках.
Кроме того, некоторые исследователи считают, что на написание «Фауста» повлияло то, что автор был масоном (Иоганн Вольфганг фон Гёте был членом масонской ложи «Амалия» и не особо-то скрывал это).

Небольшое отступление: А ещё говорят, что читать «Фауста» надо только на языке подлинника (ну, мне так дважды умники какие-то написали). Совсем другое впечатление создаётся. Может быть, но немецким не владею. Я, вообще, не полиглот, увы. И это ещё мягко сказано. Кое-как, еле-еле, читаю на английском и испанском, также на славянских языках (в основном - на украинском и болгарском), на слух воспринимаю ещё и тюркские языки (знаю некоторые общетюркские слова и выражения), пожалуй и всё. Бегло разговариваю только на русском и русском-матерном. Ну, не судьба, стало быть, не вышло мне стать полиглотом. И, вообще, кто понимает «Фауста» на немецком, тот пусть и цитирует его на немецком … немцам. А мы тут на русском говорим.

Данное высказывание имеет следующее толкование:
- Как призыв к защите неких прав, свобод и личных интересов.
- Поощрительно-шутливая вариация на тему «и вся-то наша жизнь есть борьба».

P.S. Как-то вот так. Что скажете?

Как часто, попадая под влияние чьих бы то ни было взглядов и мнений, мы склоняемся перед чужими авторитетами. Порой происходит это вопреки здравому смыслу. Например, родителям всегда кажется: они знают, что лучше для их ребёнка. С кем ему дружить, какое хобби выбрать, в какой профессии реализовывать себя. И даже личная жизнь их чада должна строиться по указке взрослых. А так ли уж всегда правы те, кто дал нам жизнь? И можно ли считать и чужой жизненный опыт истиной в последней инстанции?

Крылатое выражение

Для таких случаев больше всего подходит выражение, давным-давно ставшее крылатым. Звучит оно так: «Платон мне друг, но истина дороже». Как у большинства афоризмов, у этого тоже имеется первоисточник. В конце XVI - начале XVII века жил-был такой знаменитый писатель - Мигель Сервантес де Сааведра. Все знают его смешного и идеального героя - Дон Кихота Ламанчского. Во второй части романа, в главе 51, мы наталкиваемся на знакомое: «Платон мне друг, но истина дороже». Так вот, значит, откуда в наш язык пришла эта фраза! «Амикус Плато, сэд ма-гис амика вэритас» - это русская транскрипция Почему мы о ней вспомнили? Просто Сервантес ознакомил с фразой широкие читательские массы. Но он только повторил на испанском то, что задолго до него сказали древние.

Экскурс в историю...

А теперь мысленно на машине времени перенесёмся во времена ещё более поздние. IV век до нашей эры, Древняя Греция, великий Платон, его философская школа и труды, которые и по сей день не потеряли актуальности и интереса. В одном из них - сочинении «Федон» - Платон приводит слова Сократа, коим учеником он был сам, где его гениальный предшественник советует меньше оглядываться на него самого, отстаивая свою точку зрения. Истина дороже авторитетов, утверждал Сократ. И автор «Федона» совершенно с этим согласен. Отсюда и: «Платон мне друг, но истина дороже». Отметим, что философ даёт ученикам точную установку: следует идти до конца, если уверен в собственной правоте, и не думать о том, совпадает ли это с мнением их учителя.

От Платона до Аристотеля

Древнегреческая дала миру немало гениев. Нельзя не вспомнить об ещё одном замечательном её представителе - Аристотеле. Это тоже IV век до нашей эры, только несколько более поздний период. Его перу принадлежит глубокий и серьёзный труд «Никомахова этика». В нём Аристотель, продолжая мысли своих учителей (Сократа и всё того же Платона), писал о том, что, как бы ни были дороги ему друзья, если выбирать между ними и истиной, предпочтение следует отдать всё же истине. Вот такая длинная история у этого высказывания! Но и она ещё не конечная, ведь многие древние сочинители считали, что первоисточник всего «сыра-бора» - Сократ, именно его имя упоминали в афоризме. Но, как мы установили, правильнее будет говорить так: «Платон мне друг, но истина дороже!»

Дальнейшие эпохи

Итак, перед нами классический образец логического и культурного парадокса. Автор пустил в свет аксиому, противоречащую ему самому. На её основе впоследствии было составлено немало подобных утверждений «общего содержания». К примеру, обосновывая свои религиозно-философские постулаты, говорит почти такой же универсальной формулой, очень близкой к традиционной: «Платон мне друг, но истина дороже», только упоминая ещё и Сократа и употребляя волевой императив «следует предпочесть». Значение её, конечно, понятно: в любом споре в качестве арбитра должна выступать правильность, соответствие здравому смыслу, объективность. Или истина. Именно она должна выступать абсолютной ценностью и иметь привилегии перед всеми субъективными мнениями.

Остановимся на примерах

В каких же случаях уместно подобное выражение? Практически во всех, когда речь идёт о серьёзных принципиальных решениях, от которых, например, может зависеть судьба важного научного открытия, решение юридического вопроса и т. д. Или даже личные взаимоотношения. В романе Дудинцева «Белые одежды» обсуждаются вопросы, связанные с новой отраслью биологии - генетикой. Вы спросите, какое отношение ко всему этому имеет всё тот же афоризм: «Платон мне друг, но истина дороже»? Смысл его напрямую связан с конфликтом, раскрытым в произведении: одни учёные идут на поводу у официальной власти, соглашаются во всём с «народным академиком» Рядно (прототип Лысенко). Он ради личной выгоды и власти «затирает» не только своих талантливых коллег, но и откровенно фальсифицирует и обливает ложью прогрессивные научные идеи.

Другие же не боятся открыто бороться с этими ретроградами и приспособленцами, а отстаивают правду вопреки грозящей им опасности. Это Дёжкин, Цвях, Стригалёв, Хейфец. Последний, например, настолько потрясён атмосферой скрытой подлости и доносов в коллективе, что, хотя среди работающих там учёных есть немало его друзей, готов покинуть стены института, в котором трудился многие годы. «Платон мне друг, но истина дороже» - значение этого утверждения он доказывает собственными поступками. Да и не только он! Дёжкин когда-то почитал Рядно настоящим профессионалом, человеком большого ума и таланта, биологом с большой буквы. Узнав, что академик опустился до присваивания себе чужих открытий, а их авторов подвергает гонениям и репрессиям, также возмущается и встаёт на защиту правды.

«Платон мне друг, но истина дороже» - что значит это утверждение для него? Многое: Дёжкин доводит до конца дело разгромленной подпольной лаборатории. Рискует жизнью, передавая ценнейшие сведения западным коллегам, специально приехавшим ради этого в Союз. А затем много лет, до смерти Сталина и реабилитации своих коллег, среди которых есть погибшие в тюрьме или лагерях, живёт практически подпольно. Вот на какие лишения и жертвы готовы идти принципиальные люди ради истины!

Достойные примеры даёт нам литература!

Платон мне друг, но истина дороже... Рассуждаем-сочиняем...

Платон (427-347 г. до н.э.) родился в знатной аристократической семье. По линии отца он был потомком последнего аттического царя Кодра, не менее знатным был и род его матери. Столь высокое происхождение представляло широчайшие возможности для физического и духовного совершенствования. Известно, что Платон уделял много внимания художественной деятельности, а также получал призы в весьма престижных спортивных состязаниях. Но в историю античной культуры Платон вошел в первую очередь не как талантливый поэт, музыкант или выдающийся спортсмен, а прежде всего как философ, у которого “больше, чем у кого-нибудь, философия была жизнью”.

Великий греческий философ, естествоиспытатель, основатель естествознания, ученый-энциклопедист. Родился Аристотель в 384 г. до н.э. в Стагире в Македонии (отсюда стагирит), в семье лекарей при дворе македонских царей. В 17 лет отправился в Афины и вступил в Академию . Являлся ее участником в течение 20 лет, вплоть до смерти Платона в 347. Аристотелю принадлежит такое изречение, как: "Платон мне друг, но истина дороже".

Итак, что же такое дружба? Дружба - это бескорытсная помощь, поддержка, разделение радостей и горестей вместе. Настоящая дружба не имеет права на ложь, предательство, оскарбления. Это уверенность в том, что тебя поймут, что ты не одинок в огромном мире. Друзья, настоящие друзья, познаються в беде или наоборот в радости. Друг - это человек, который искренне порадуеться твоему счастью и не будет высмеивать тебя за спиной. Друг - это человек, который поддержит, выслушает, поможет в беде и не станет распространяться о твоих промахах. Друг - это прежде всего своеобразное кладбище чужих тайн и секретов. Дружба не может держаться только на словах. Легко сказать: " Я тебе друг", но вот доказать правдивость своих слов для многих тяжело. Друзей не бывает много. Один, два за всю жизнь, а остальные просто приятели, знакомые, обычные прохожие. Дружба - это ценный клад. Человек словно открывает душу перед тобой, пускает в свой персональный мир. И только тот, кто принимает этот дар бескорытсно, только тот, кто не просит ничего взамен, тот может быть нстоящим другом. Дружба - это спасение. Спасения человека от одиночества.

Истина... А что же такое истина? "Истина - верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания". Есть хорошая поговорка: "Тайна всегда становиться явью". Этот пример наглядно доказывает нам, что истина всегда выходит победителем из любой ситуации. Ее невозможно скрыть, ее невозможно спрятать или утаить. Истина - это противоположность лжи. Истина - это самое светлое, самое искреннее, самое чистое, что есть в человеке. Да, ее можно скрыть на какое-то время, Но... Но она все равно возьмет вверх, все равно пробьеться к свету.

Стоит вопрос: Что дороже истина или дружба? Мне кажеться, что на этот вопрос сложно дать ответ, потому что каждый человек сам раставляет для себя приоритеты. Но без истины не было бы никакх отношений между людьми, не было бы доверия. Истина - это свет в конце черного тунеля. Она не зависит от человека, не завсит от обстоятельств, она может наказать, но в тоже время может и вознести человека.

Я понимаю, что это бред, но надеюсь преподу по риторике понравиться... Все для него, родимого...